Uusi vanhemmuuslaki hyväksyttiin eduskunnassa
Eduskunta hyväksyi keskiviikkona 22. kesäkuuta esityksen vanhemmuuslaiksi ja siihen liittyviksi laeiksi.
Lakiehdotuksen hylkäämistä vastaan äänestettiin numeroin 106-46.
Vastalauseiden lausumaehdotukset hylättiin.
Lainmuutoksen lähtökohtana on vanhemmuuslaki sekä muutokset hedelmöityshoidoista annettuun lakiin. Isyyslaki ja äitiyslaki kumotaan ja äitiys- ja isyyslait yhdistetään teknisesti.
Pyrkimyksenä yhdistää äitiys- ja isyyslaki vanhemmuuslaiksi
Uusi isyyslaki (11/2015) astui voimaan 1.1.2016 ja äitiyslaki kansalaisaloitteen myötä (253/2018) 1.4.2019.
Vanhemmuuslain tarkoitus on yhdistää ne.
“Oikeustilan selkeys ja päällekkäisen sääntelyn tarpeettomuus puoltavat lakien yhdistämistä. Äitiys- ja isyyslakeja on arvosteltu myös siitä, että ne eivät noudata vallalla olevaa pyrkimystä sukupuolineutraaliin sääntelyyn.”
-Hallituksen esitys HE 132/2021 vp / 2.1
Vanhemmuuslaki on mainittu myös hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa vuosille 2020-2023 “yhtenä välineenä tukea erilaisia perhemalleja ja turvata hedelmöityshoitojen yhdenvertainen saatavuus.”
“Säännökset on pyritty kirjoittamaan sukupuolineutraaliin muotoon siten, että niissä viitataan nais- tai miessukupuoleen vain siltä osin kuin se on välttämätöntä. Sukupuolta koskevat viittaukset on pääosin korvattu muilla termeillä.”
Hallituksen esitys eduskunnalle vanhemmuuslaiksi / 3. Tavoitteet
Muutoksia lakien yhdistyessä:
- Luovutaan säännöksestä, jonka mukaan vanhemmuuden voi vahvistaa aikaisintaan 30 päivän kuluttua lapsen syntymästä, jos lapsi on tunnustettu ennen lapsen syntymää.
- Ennakkotunnustamista koskevia asiakirjoja ei enää lähetetä äitiysneuvolasta lastenvalvojalle tarkistettaviksi, vaan ne lähetetään suoraan Digi- ja väestötietovirastoon odottamaan lapsen syntymää ja vanhemmuuden vahvistamista. Tätä varten luodaan sähköinen ilmoitusjärjestelmä.
-
Keinohedelmöityksestä annettua lakia muutetaan siten, että naispareille annetaan mahdollisuus valita hedelmöityshoitojen yhteydessä alkion muodostamiseen myös sellaisia siittiöitä, joiden luovuttaja on suostunut isyyden vahvistamiseen. Siittiöiden valinnasta riippuu, vahvistetaanko naisparille syntyvän lapsen toiseksi vanhemmaksi siittiöt luovuttanut isä vai toinen äiti.
Keskeiset muutokset vanhemmuuden määritelmässä
Vanha äitiys- ja isyyslaki määrittävät äitiyden ja isyyden toteamisesta seuraavaa:
Äitiyden toteaminen synnyttämisen perusteella
Lapsen äiti on se, joka on synnyttänyt lapsen.
-Äitiyslaki 2§Isyys avioliiton perusteella ja muissa tapauksissa
Aviomies on lapsen isä, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana.
Muussa tapauksessa isä on se:
1) joka on siittänyt lapsen;
2) jonka siittiöitä on käytetty äidin hedelmöittämiseen muulla tavalla ja lapsi on tästä syntynyt
-Isyyslaki 2 § & 3 §
Eduskunnan mukaan näiden kahden lain yhdistämisessä tulee toteuttaa isyys- ja äitiyslakien soveltamiskäytännöissä ilmenneet tarkistustarpeet. Yhtenä aiheena on seksuaalivähemmistöihin kuuluvien ihmisten vanhemmuuden sääntelyn selkeyttäminen.
Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin mukaan vanhemmuuslain peruslähtökohtiin kuuluu se, että lapsella voi jatkossakin olla kaksi oikeudellista vanhempaa ja vanhemmuus kirjataan joko isyytenä tai äitiytenä kuitenkin niin, että isiä tai äitejä voi olla kaksi.
Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2019 Suomessa oli 838 saman sukupuolen avioparien ja rekisteröityjen parien lapsiperheitä eli nk. sateenkaariperheitä.
Lausuntokierroksella osa toivoi laajempaa muutosta
Jotkut tahot pitivät lakiesitystä riittämättömänä ja olisivat toivoneet periaatteellisempia muutoksia.
Vanhemmuuslain lausuntokierroksellekin osallistunut Satenkaariperheet ry kommentoi:
“Sateenkaariperheet ry katsoo, että jos ongelmia yritetään ratkaista jollain muulla tavalla kuin tekemällä vanhemmuusmerkinnät ilman sukupuolittamista, voidaan päätyä ainoastaan vaillinaisiin ratkaisuihin, jotka eivät kunnioita itsemäärittelyoikeutta eivätkä muunsukupuolisten identiteettiä.”
-Lausuntotiivistelmä, Oikeusministeriö
“Voiko isä olla nainen ja mies synnyttää?”
“Äitiyden toteaminen ei edellytä sitä, että lapsen synnyttänyt henkilö on sukupuoleltaan nainen. Sellaisissa harvoin esiintyvissä tilanteissa, joissa henkilön oikeudellinen sukupuoli on vahvistettu mieheksi, mutta hän on säilyttänyt biologisen sukupuolensa mukaisen suvunjatkamiskyvyn naisena, on mahdollista, että lapsen synnyttänyt henkilö on oikeudelliselta sukupuoleltaan mies. Säännös mahdollistaa äitiyden toteamisen näissäkin tilanteissa. ”
-Lakiesitys / 7. Perustelut
Kaikki eivät olleet riemuissaan uudesta laista
Lakivaliokunnan jäsen Antero Laukkanen (KD) kommentoi aihetta.
“Tätä lakia ei olisi koskaan pitänyt antaa. Tämä loukkaa normaalia ajattelua isyydestä, äitiydestä, niiden selkeästä merkityksestä yhteiskunnassa, ja tämä väheksyy sitä, että isyys ja äitiys ovat aina sukupuolisidonnaisia.
Isyys- ja äitiyslakien yhdistäminen sinällään ei ole ongelma, mikäli se olisi toteutettu isän ja äidin erilliset roolit huomioiden. Hallituksen esitykseen liittyy kuitenkin ongelmakohtia, joista suurin on sen tavoite tehdä lainsäädännöstä sukupuolineutraalia siinäkin kohtaa, missä sukupuolella on olennaista merkitystä.”
-Kansanedustaja Laukkanen
Lakia vastaan äänestänyt Keskustan Pekka Aittakumpu korostaa perheen ja sen hyvinvoinnin merkitystä ja tuki käsitystä äitiyden ja isyyden sukupuolisidonnaisuudesta. “En usko, että suomalaisille on hyväksi tiettyjen tahojen haaveet sukupuolikäsitteiden purkamisesta ja sekoittamisesta ja äidin ja isän roolien hämärtämisestä. En yksinkertaisesti ymmärrä, mitä ja ketä se palvelee”, Aittakumpu kommentoi.
Saara Hyrkkö Vihreistä puolusti esitystä kommentoiden, että on transsukupuolisia ihmisiä, jotka tulevat vanhemmiksi.
“Minun on vaikea käsittää, miten opposition mielestä näissä tilanteissa tulisi toimia.”
-Kansanedustaja Hyrkkö (Vihr.)
Kristillisdemokraattien Sari Essayahin mielestä esitys ei ole lapsen edun mukainen.
“Tässä ei ole lähdetty siitä lapsen edusta ja lapsen yhdenvertaisuudesta, vaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella erilaisten perheiden yhdenvertaisuutta on lähdetty edistämään lapsen yhdenvertaisuuden kustannuksella.”
-Kansanedustaja Essayah (KD)
Mitä mieltä aiheesta?
ihanaa maijja me saamme sperma pankki lapsen
toivottavasti hän ei joskaan kysy meiltä lesbo parilta ikinä
kuka on hänen isänsä
sama homo miesten suhteen
toivottavasti hän lapsemme ei koskaan kysy eikä ole kiinnostunut
kuka on hänen biolooginen äitinsä
tai voihan hänelle valehdella ainakin 6 vuotta
että Jaska synnytti ja imetti sinut
nämä äidittömät ja isättömät mukulat
tuntevat järjetöntä katkeruutta siitä vanhempana
kuten vauva adoptio lapset
että kuka on hänen oikea isänsä tai äitinsä
jos hän ei koskaan ole heitä tavannut
voi olla että identiteetti hukassa juuri sen takia koko elämän
tai jos joku kysyy lesbo parin lapselta missä sinun isäsi on
mitä hän vastaa
tuskin että olen hedelmöityksen tuotos
ja elän kahden miehin
tai naisen lapsena
ja minulle kerrottiin että Jaska eli äitini on synnyttänyt minut
NÄMÄ KOMO LESBO IHMISET
OVAT ALKANEET LEIKKIMÄÄN JUMALAA
VÄÄRISTELEMÄÄN FAKTOJA TIEDETTÄ
TEKEMÄÄN MAILMASTA JONKUN FREEKKI SIRKUKSEN JOSSA KAIKKI OVAT AIVAN SEKAISIN
3 VUOTIAA LAPSET LEIKKIVÄT KATSO PIPPELI
TOINEN VASTAA
MINUSTA SE ON AINA OLLUT KYLLÄ PIMPPI
TAI ON SITÄ NYTKIN
TOINEN OIKEI SITTEN
NÄYTELEN KIVEKSIÄÄN- MUUTIN MIELTÄNI
KATSO PIMPPI
Miten äidinmaito?
Ottaako laki senkin huomioon ja käyttää sanaa ihmismaito. Kun ollaan tarkkoja, ei voi sanoa lehmän maito, pitää olla naudan maito.
Laki on taas yksi tärkeä askel läntisen kulttuurin mädättämosessä. Meidän eduskunta on onneksi pyrkimyksessä kärjessä etenevä demokratia.
On tapaus jossa lespopariskunta eronnut ja lapsi keinohedemöitetty. Niin oli kaivettu sperman luovuttaja esiin ja hänelle tuli elatusmaksut.
Kyllä nämä korvienvälisukupuoliset pitää saada kaappiin takaisin!!
tämä sairas sekametelisoppa on rakennettu kaikessa hiljaisuudessa lastensuojelun mielivallan keinoin. tarkoittaa siis sitä, että kaikki ne sairaat ja epänormaalit säädökset rikkoa perheet ovat kaiken pohjalla. asianajajat ja lakimiehet sekä oikeuslaitokset ja lastensuojelu ovat tätä vaihetta pohjustaneet oikeusmurhilla, lasten rääkkäämisellä ja perheitten rikkomisella sekä sen edistämisellä. poliitikot eivät puutu koska ovat busineksessa mukana. nyt kun todellisuus alkaa valjeta on myöhäistä, ellei tosissaan kansalaiset ala laittamaan hanttiin mukaanlukien aktivistit. suunta on hollannin malli: pedofiili-puolue, lasten hyväksikäyttö oikeutetaan jne. eu pitää tästä sairaasta mallista huolta ja sen toteutumisesta. jos suomi ei ylipäätään olisi niin lapsi vihamielinen maa kuin on, ehkä tämä kaikki ei olisi mahdollista. miksi muuttaa lakia että homo ja lesbo voi teettää lapsia ??? niinpä. miksi koko yhteiskunta ja arvomaailma menee sekaisin, että homo ja lsbo tai transu voi teettää lapsia. siinä ydin kysymys joka pitäisi kysyä.
huom. korona rajoitukset ym on säädöksien suhteen junailtu lastensuojelussa. eli siellä tämä kaikki sairas sekameterli soppa on pohjustettu sen jälkeen kun eu hun mentiin , ja lastensuojelu laitettiin kunnille.
vaikka ei olisi uskossa, kannattaa tosissaan seurata tapio puolimatkan ahkeraa ja rohkeata ja analyyttista asiantuntemusta asioissa. ajatus siitä, että koetetaan sivuuttaa tai mitätöidä se, että on normaalia että on naisia ja miehiä on jo ajatuksena outo. pitäisi pikemminkin tukea sitä ajatusta, että ole ylpeä siitä että olet nainen tai mies. tytöille malli siitä, että on hienoa olla nainen ja pojille malli siitä, että on hienoa olla mies.
mitä pedofiliaan tulee, on suomen lasten koulujen terveyskasvatuksen materiaali nimenomaisesti osittain PEDOFIILIEN tutkimusaineistoon pohjautuvaa, ja tästä ulostulosta ja tutkimuksesta sekä asian paljastamisesta on puolimatka saanut myös huutia.
miksi krp ei saa määrärahoja tutkia kuuluisaa pedofiili vyyhtiä ja kuvamateriaalia ????
niinpä.